判断和分析中国居民杠杆率的高低应有综合视角，不宜与发达国家简单直接对比。纵观当下各地楼市调控措施，限购虽见效快且效果明显，但若伤及刚需和改善性需求则难以长久，带来的反复及副作用得不偿失。除了要延长二手房上市时间、加大销售非自住二套及以上房屋的交易成本外，最能突出“房子是用来住的”属性的措施，就是通过“限贷”降低杠杆率
近一段时间以来，越来越多的城市启动或追加了楼市调控措施。楼市调控，目的是遏制房价暴涨，使其回归价值，防范房地产泡沫和金融风险，满足更多民众改善居住条件的需求。所以，调控应以坚持居住属性，以去杠杆为主要手段，以防止炒房资金进入楼市，让供给与有支付能力的刚性居住需求对接。
数据显示，2016年末，我国人民币住户贷款余额33.4万亿元，其中中长期贷款23.8万亿元，中长期中的消费贷款20.1万亿元，分别占当年GDP总额77.4万亿元的43.2%、30.7%和26%；比上年分别提高3.8、4.3和4.3个百分点，杠杆率快速上升的势头由此可见一斑。不断扩大的金融杠杆，也为投资投机性购房洞开了方便之门，使真正的刚需者往往为之倾三代人积蓄还要背负巨额房贷。所以说，对于楼市去杠杆，主流民意是赞成的。但也有不同的声音。有人认为，收入水平有限，买房只能靠贷款；还有个别专业人士则认为，中国居民的杠杆率水平明显低于发达国家水平，不存在所谓的泡沫风险。
笔者认为，判断和分析中国居民杠杆率的高低应有综合视角，且应该多几个维度，不宜与发达国家简单直接对比。
首先，尽管我国经济总量已经位居世界第二，但人均GDP仍大大低于世界主要发达国家。根据世界银行的数据，2015年，中国人均创造的GDP为7925美元，仅相当于世界平均水平9996美元的79.3%，相当于美国人均55837美元的14.2%，相当于澳大利亚人均56328美元的14.1%。随着中国经济总量上升和经济增速放缓，以及全面放开二孩政策带来的人口增长，中国人均GDP水平要缩小同发达国家的差距，还是一个很漫长的过程，且难度会越来越大。