网络直播遭遇多起侵权纠纷
2017年1月3日，因认为“暴风影音”未经许可网络实时直播“2015年中央电视台春节联欢晚会”，央视国际网络有限公司以侵犯作品信息网络传播权为由，，请求判令暴风公司停止侵权行为、赔偿经济损失300万元；
2017年7月6日，北京爱奇艺科技有限公司以北京密境和风科技有限公司（下称密境和风公司）在其运营的花椒直播上提供网剧《秘果》点播服务涉嫌侵权为由，，索赔30万元；
2017年7月，合一信息技术（北京）有限公司（优酷网）以珠海云迈网络科技有限公司未经授权在其所有并运营的云图直播上提供电视剧《大军师司马懿之军师联盟》视频，侵犯信息网络传播权为由，，索赔600万元。
不仅如此，直播平台主播演唱歌曲、将歌曲作为背景音乐使用等也引发了侵权纠纷。2017年7月10日，中国音乐著作权协会以花椒直播大量使用未经其授权的音乐作品涉嫌著作权侵权为由，以《少林，，，索赔30万余元。
此外，一起因直播平台直播游戏而引发的著作权侵权纠纷案的判决也引起了社会的广泛关注。2017年11月13日，，判令华多公司停止通过其经营的YY直播传播游戏画面，并赔偿网易公司经济损失2000万元。
网络直播平台与视频、赛事、音乐等息息相关，若想减少知识产权纠纷，一方面直播平台需要进一步提高知识产权保护意识，采取规范主播行为、制定和完善知识产权保护制度等，来降低侵权风险；另一方面，国家相关部门还应加大执法力度，比如，“剑网行动”是否可以考虑将网络直播平台作为检查对象，重点查处涉嫌知识产权侵权的网络直播平台。另外，权利人也应该与直播平台建立绿色通道，加强沟通，达成利益共赢。（本报记者冯飞 实习记者 张彬彬）
苹果与高通专利诉讼升级
2017年1月，，指责高通利用市场支配地位收取高额专利许可费，要求高通退还其曾经承诺退还的10亿美元专利许可费。而在中国，，称高通在进行相关通信标准必要专利的许可以及基带芯片销售时，存在滥用市场支配地位的行为，索赔经济损失10亿元人民币。
2017年3月，。2017年4月，苹果通过其供应商，停止向高通支付专利许可费。苹果称自己对高通支付的专利许可费过高，将暂停支付，直到纠纷解决为止。
面对苹果的诉讼，高通于2017年4月在美国提起了反诉，否认了苹果的所有指控，并列出了苹果违反了与高通的协议、干涉高通与为苹果制造iPhone与iPad的厂商之间的长期协议等“罪状”。
2017年5月17日，高通以拒绝支付专利许可费为由起诉了苹果的四大供应商富士康、和硕联合、纬创资通和仁宝，指控这4家制造商违反了他们与高通之间的许可协议和其他承诺。
2017年7月初，高通在美国起诉苹果部分iPhone机型侵犯了其6件专利权，并请求美国国际贸易委员会（ITC）对苹果在亚洲组装的iPhone发布“有限排除令”，同时希望能够通过排除令阻止苹果涉嫌侵权设备在美国出售。
2017年7月20日，高通在德国起诉苹果侵犯其两件专利权，希望终止所有iPhone进入德国市场。2017年9月，高通以苹果涉嫌侵犯其3件专利权为由，，请求禁止苹果在中国制造和销售相关iPhone产品。
高通与苹果之间的专利诉讼还在继续。2017年11月，苹果对高通提出反诉，称被广泛用于安卓设备的某些高通骁龙处理器侵犯了苹果的专利权。此后，高通又对苹果提出新的3起专利诉讼，认为苹果的iPhone侵犯了高通的16件专利权。
近年来，智能手机行业的利润空间受到压缩，但专利许可费并未降低，手机制造商与专利许可方之间的矛盾也就不可避免。苹果和高通诉争不断，主要原因是苹果认为高通的专利授权模式压缩了其发展空间。至于未来双方的诉讼走向，很可能是双方达成和解。对于苹果而言，高通储备了大量标准必要专利和非标准必要专利，这些专利是苹果很难绕开的，而且高通芯片相较英特尔芯片有一定优势；对于高通而言，苹果是其专利许可的主要对象，所以未来双方和解的可能性较大。（本报记者侯伟）
共享单车爆发系列纠纷案
随着共享单车以野蛮生长的态势迅速在各大城市普及，相应的知识产权纷争也随之而来。从永安行上市前被顾泰来提起专利诉讼，到摩拜遭遇的系列专利侵权纠纷案，再到ofo遭遇300万元商标侵权索赔，共享单车领域的知识产权纠纷引起了社会的广泛关注。
摩拜单车面对的是深圳市呤云科技有限公司（下称呤云科技公司）与胡某分别提起的专利侵权诉讼。
2017年3月7日，呤云科技公司起诉北京摩拜科技有限公司（下称摩拜公司）旗下的摩拜单车“智能锁”涉嫌侵犯其发明专利权，分别向北京市知识产权局、，。2017年12月6日，原计划由北京市知识产权局组织的第二次口头审理，因原告呤云科技提出撤诉而取消。
2017年4月21日，胡某以摩拜单车侵犯其名称为“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利权为由，，索赔50万元。2017年9月14日，，驳回了胡某要求摩拜公司停止制造、使用摩拜单车车锁控制系统，销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具及赔偿50万元的全部诉讼请求。
顾泰来与永安行共享单车的纠纷源于一件名为“非机动车停、取、租、还车管理系统及其控制与识别方法(专利号：2007101505573)”的发明专利。2017年4月17日，顾泰来以共享单车永安行侵犯上述发明专利权为由，，次日，。2017年6月6日，，驳回了顾泰来的诉讼请求。顾泰来不服一审判决，。
2017年7月28日，永安行共享单车发布公告，重启IPO。 2017年7月31日，“小黄车”的商标所有人数人（上海）智能科技有限公司以商标侵权为由，，索赔经济损失300万余元。2017年11月8日，，历经4个小时开庭，双方表示愿意接受调解。
资本的涌入和技术的发展，使共享单车一夜之间遍地开花。与此同时，共享单车也因知识产权纠纷屡坐被告席。在共享单车“跑马圈地”时期，社会各界对共享单车的关注度高涨，而知识产权已成为主要竞争手段。在此背景下，如果企业缺乏知识产权保护意识，不仅会面临侵权诉讼，同时还会造成更大的利益损失。共享单车只有不断丰富知识产权储备，完善知识产权布局，才能发展得更快、更好。（本报记者冯飞 实习记者 张彬彬）